随机推荐：中宗局奇闻录 为活着而活着 清月惟我明 殿下又惹事了 我的回忆录之五十有二 末日天灾：囤货百万带全家躺平了 末日救世主系统 我的手机男友
“我对一审法院认定的罪名和量刑都不服，当天我去酒店是去谈生意，碰巧在大堂看到我妻子蒋雨。
随后我发现她与一个男人约会，便叫了二楞和虎子一起去房间捉奸。我没想抢劫那男的，是对方自愿给我钱，想把捉奸的事了了。
我不构成抢劫罪，一审法院量刑过重，我恳请法院依法裁判。”史凌底气十足的说道。
他觉得自己很有理，对方给自己戴绿帽子，又提出给钱补偿自己，自己怎么就成抢劫了？他在里面蹲了这么长时间也没想明白。
史凌大学毕业后一直跟着父亲打理家里的生意，见过的场面多了，早就练就了强大的心理，用滚刀肉来形容他非常合适。所以进了看守所后，他并没有像其他人一样，精神崩溃，相反他的思路和逻辑非常清晰，把自己的事推演了好几遍。
“被告人的辩护律师发表上诉理由。”审判长道。
“审判长、审判员：辩护人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，以抢劫罪对上诉人史凌定罪量刑不当，上诉人的行为应构成敲诈勒索罪。
被上诉人史凌捉奸后，被害人害怕上诉人将其出轨的事公之于众，提出给予上诉人钱财解决此事的建议，被害人明显具有破财免灾的目的。此后上诉人以奸情相要挟，以非法占有为目的，强行向被害人索要钱财十万元。
在案证据无法证明上诉人史凌具有抢劫的故意，史凌也未采用暴力手段胁迫被害人。因此上诉人史凌的行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。请法院依法改判。完毕。”方轶道。
“上诉人史凌，你对一审判决书认定的犯罪事实及罪名有无异议？”审判长问道。
“有异议。一审法院认定我使用暴力胁迫被害人，抢劫钱财，不符合实际情况，是被害人自愿给我钱，后来我们两人讨价还价达成一致，由被害人给我十万元，解决捉奸的事。
另外，一审法院认定的罪名我也不认可，我不构成抢劫罪……”史凌辩解道。
“下面由检察员就一审判决书认定的事实对上诉人史凌进行发问。”审判长道。
“好的，审判长。”公诉人席上坐在首位的男检察员看向史凌：“上诉人史凌，案发当日，你去酒店做什么？”
“我去酒店谈生意，之前一审时开庭时，法院已经调查过了，客户约我去酒店的微信和客户公司出具的证明，以及客户的入住记录都能证实我说的话。”史凌理直气壮道。
“在酒店，你是怎么发现伱妻子蒋雨的？”检察员问道。
“我在酒店大堂看到她的，当时她正坐在大堂的角落里低着头玩手机。”史凌道。
“你看到蒋雨后，为什么没有过去找她？”检察员问道。
“平时她都是跟着闺蜜逛街，逛美容院，突然一个人出现在酒店，我当时感觉很奇怪，所以我就没去叫她，想看看她要干什么。”史凌道。
“然后你看到了什么？”检察员道。
“一个年轻的男人，长得挺白净的，拿着房卡带她去了楼上。我也跟了上去。”史凌道。
“你认识那个男人嘛？你认为他们是什么关系？”检察员问道。
“不认识，我觉得他们之间是那种不道德的男女关系。说白了，就是我媳妇出轨。
但是这种事毕竟需要证据，我要是贸然拦住他们，两人肯定不承认，说不定会编出表哥表妹的理由搪塞我，所以我跟上了楼。”史凌道。
“之后你做了什么？”检察员问道。
“我叫了虎子和二楞来酒店帮我捉奸。后来我们叫开了门，看到我媳妇和那男的……，我打了那男的。”史凌道。
“被害人是什么反应？”检察员问道。
“他提出给我钱，让我放过他。”史凌道。
“他要给你多少钱？”检察员问道。
“五万！”史凌道。
“你同意了？”检察员问道。
“没有。我觉得太少，跟他要了十万元。他手里没有那么多钱，打电话找朋友借了十万元，我让虎子去拿的。”史凌道。
“审判长，我们问完了。”检察员道。
“上诉人史凌的辩护人发问。”审判长道。
“上诉人史凌，你进入酒店的房间后，是怎么想的。”方轶问道。
“我当时看到我妻子蒋雨在外面偷男人，气的我直发抖，我打了那男的一顿，想着等回家后再跟她谈后面的事，毕竟家丑不可外扬。”史凌道。
“当对方提出给你钱，让你放过他的时候，你是怎么想的？”方轶问道。
“我当时就想，他勾引我媳妇做那事，给钱补偿我是应该的。”史凌道。
“被害人向朋友借款给你补偿，是谁提出来的？”方轶问道。
“是对方提出来的。他答应给我十万元，但是他包里没有钱，他说找朋友借。”史凌道。
“是谁给他朋友打电话，说的借钱的事？”方轶问道。
“是他自己打的电话，我们不认识他朋友，从头到尾都是他在联系他朋友借钱。”史凌道。
“被害人的朋友不认识虎子，为什么会把钱给虎子？”方轶问道。
“他打电话告诉他朋友，说一会儿有个朋友去拿钱，并把虎子的模样和穿着告诉他朋友。结果虎子只拿到了五万元，我就被警察抓了。”史凌道。
“被害人提出给钱后，你有没有再打他？”方轶问道。
“没有，都谈好了，我怎么可能再打他。”史凌道。
“为什么当时你不放被害人走？”方轶问道。
“因为当时虎子去拿钱还没有回来。我不知道他是不是在骗我。”史凌道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶道。
“下面进行举证和质证，检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”审判长问道。
“没有新证据。”三方回答道。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
先由上诉人发言。”审判长道。
“我认为我不构成抢劫罪……”史凌对自己的行为进行了辩解，他把之前在看守所想好的话说了一遍。
(本章完)